Autenticación externa o registro?
Es una discusión que he tenido con varias personas últimamente. Cada vez son más los sitios web en los que no hace falta registrarse y se puede acceder usando la autenticación de Facebook o la de Twitter.
Yo tengo una red social (Uwish), y no ofrecemos esa posibilidad. En lugar de eso, es necesario registrarse para tener un usuario propio. También tenemos nuestro propia capa social, es decir que tienes que definir tu red de amigos de forma independiente a Facebook o a Twitter. Dicho de otra forma: tu usuario de Uwish es propio de Uwish, y tus amigos en Uwish no tienen por qué ser tus amigos en otras redes.
Esto plantea la discusión sobre lo beneficioso o contraproducente de reinventar la rueda. La mayoría de las personas con las que hablo están a favor de añadir el botón de Facebook Connect bajo el login para evitar al usuario tener que registrarse, y también están a favor de que los amigos en Uwish sean los que ya tiene el usuario en Facebook. El argumento es evitar tener que hacer algo que ya está programado y que además funciona muy bien. Y es cierto. Y tienen razón. En casi todo…
Para empezar, Uwish es una red con un funcionamiento muy similar al de Twitter. De hecho cuando la desarrollamos siempre pensamos en las bondades de Twitter, y las desventajas (para nosotros lo son) de Facebook. En general Twitter tiene un modelo abierto, todo el contenido de un usuario es público y cualquiera puede verlo y subscribirse a él, a menos que el usuario bloquee su perfil explícitamente y lo haga privado.
Uwish funciona exactamente igual. Y nos inspiramos en esta forma de funcionar para desarrollar su capa social.
De hecho, planeamos la integración con Twitter desde el principio, mientras que la integración con Facebook surgió posteriormente como argumento de valor añadido, y en varias ocasiones hemos estado tentados de retirarla debido a la complejidad de desarrollo con la antigua API Rest, y también en parte debido a las políticas de privacidad y la estructura de permisos.
El planteamiento es el siguiente: siendo que el contenido de un usuario en Uwish es abierto, es necesario mostrar un perfil público para cada uno de los usuarios. Y cada uno tiene su propia dirección. Por ejemplo:
Si os fijáis, cada usuario está identificado por un nickname (ivan, jazze, anita, cih…) y cada uno tiene una página de perfil público construida con su nickname.
Esto nos plantea el primer problema. Si incluimos el login a través de Facebook tenemos dos opciones:
- Al entrar la primera vez, hacer que el usuario elija un login de perfil
- Construir un login de perfil con su nombre y apellido por defecto, algo como jose_fernandez
En el primer caso… ¿nos ahorramos el registro, pero después le pedimos que elija un nickname?
Me parece un proceso más confuso que un simple registro con email y contraseña. Es decir: entras usando tu Facebook, pero dentro te piden que escojas un nombre de usuario porque el de Facebook no sirve… no me convence, la verdad.
En el segundo caso… no me parece bonito que algunos tengan un nickname, y los que entran usando Facebook muestren forzosamente sus datos personales (nombre y apellido). De hecho tenemos muchos usuarios que al registrarse proporcionan sólamente el nickname y no sus datos personales. Nosotros queremos ofrecer la libertad de hacerlo así.
Ofrecer el login a través de Twitter nos permitiría usar el nickname de Twitter para Uwish. Eso ya está mejor. El problema es que el usuario ivan de Twitter se registre en Uwish, donde el nickname ivan ya está ocupado. Entonces pedimos al usuario que elija otro nickname. Esto lleva a la situación en que con el login de Twitter se entra a Uwish, pero el perfil tiene allí otro nickname distinto. No me gusta.
Resultado: es conflictivo en cualquiera de los casos.
Por otro lado mucha gente dice que debemos hacer una aplicación de Facebook. Yo pienso que no. Soy partidario de desarrollar una integración limitada y con cuidado.
Para quien no lo sepa, existen dos tipos de aplicaciones de Facebook:
- aplicaciones en canvas
- aplicaciones en iframe
Las primeras son esas que transcurren dentro del entorno de Facebook, y utilizan el login de Facebook y la capa social (las relaciones con los amigos) de Facebook. A ojos del usuario, es como si la aplicación viviese dentro de Facebook.
Las segundas son páginas web externas que interactúan con Facebook pero no transcurren dentro del marco de Facebook.
Para colmo existen dos formas de hacer una aplicación para Facebook: con XHTML o con FBML. El primero es el lenguaje habitual con el que se programan todas las páginas web. El segundo es un lenguaje propio de Facebook con el que fácilmente se puede diseñar una aplicación que use botones, barras, enlaces y estilos como los de Facebook, de forma que el usuario tenga la impresión de estar usando el propio Facebook.
Todo esto son cosas que se deben valorar cuando se desarrolla una aplicación social y se quiere integrar con otras redes sociales. Nosotros pensamos que los usuarios son personas, no maceteros de cerámica, y se les puede pedir hasta un punto.
Integrar Uwish con Facebook plenamente supondría lo siguiente:
- El usuario accedería a través de Facebook, con su cuenta de Facebook
- Dentro tendría botoneras como las de Facebook, barras como las de Facebook, botones like como los de Facebook…
- Al entrar, Facebook le pediría una serie de permisos que el usuario debería aceptar para usar la aplicación (igual que pasa con Farmville y todas las demás)
- Como resultado, el usuario desde el primer momento tendría la sensación de estar en un entorno completamente integrado en Facebook
Eso lleva al usuario a pensar que sus contenidos y el uso que hace de la aplicación está amparado por las reglas de privacidad de Facebook (que dicho sea de paso, cambian como los girasoles cada dos meses). Pensaría que todo queda entre él y sus amigos de Facebook.
Pero Uwish en realidad, por detrás estaría creando una página de perfil pública en la que se expondría su grafo social, sus datos personales (nombre y apellido) y todos los contenidos, que por supuesto todo el mundo puede ver y a los que cualquiera se puede suscribir. En breve le empezarían a llegar mensajes por email conforme gente que ni siquiera conoce le está followeando, se ha copiado algunos de sus wishes o le ha dejado un shout en su shoutbox.
Si a muchos usuarios les cuesta entender lo que es un wish o un timeline, ¿cómo se puede pretender que entienda lo que implica entrar a un site usando la autenticación de Facebook, pero ateniéndose a unas políticas de uso y privacidad propias?
Nosotros pensamos que a la larga esto sólo puede hacer que muchos usuarios se den de baja. No buscamos hacernos con millones de usuarios. Buscamos hacernos con los usuarios que realmente quieran crear y compartir listas de deseos.
Por eso planteo siempre esta polémica: yo no creo que sea malo integrar un site con Facebook. Lo que pienso es que se debe saber cuándo es bueno hacerlo y cuándo no.
Integrar la granjita de Farmville o las galletitas de la suerte es bueno, porque sirve para que una aplicación que no aporta nada se llene de usuarios que no almacenan ninguna información. Hacen un uso impersonal, no es relevante.
Ahora bien, Lastfm (por ejemplo) no incorpora todas estas cosas. El usuario que se registra en Lastfm sabe lo que está haciendo, y desea hacer uso del servicio porque sabe de qué va. La información que el site almacena son gustos musicales, hábitos de consumo personales al fin y al cabo. Y no es algo con lo que la plataforma deba jugar si quiere mantener un público fiel.
Spotify por otro lado ha incorporado una pequeña parte a Facebook en su última versión, permitiendo que los usuarios compartan sus listas de reproducción a través de su grafo social en Facebook. Pero toda la actividad transcurre en el software de Spotify. Tampoco se puede acceder con la cuenta de Facebook, el que quiere usar la plataforma tiene que registrarse en ella.
Al final todo es una decisión que se debe tomar, y no existe una opción mejor que otra. Lo importante es meditarlo bien, porque de esta decisión puede derivar más del 50% del uso que se haga del servicio, y eso puede acabar definiendo las reglas del modelo de negocio.
Yo personalmente soy partidario de incorporar sólo algunas cosas puntuales. La web social masiva tal como la entendemos hoy día (Facebook y Twitter, básicamente) puede cambiar en poco tiempo. Puede ser una moda pasajera, o puede que en breve aparezca un competidor fuerte y éstas pierdan relevancia, y con ellas su sistema centralizado de autenticación y su grafo social.
Integrar un site completamente a estas plataformas significa atar a ellas su destino.
Finalmente aclaro que Uwish tiene integración con ambas plataformas, aunque limitada. Actualmente el usuario puede conectar su perfil a Facebook y a Twitter desde su pantalla de configuración, y de ese modo sus contenidos de Uwish aparecerán reflejados en su muro y en su timeline.
Planeamos incorporar otras cosas, planeamos replicar en Uwish parte del grafo social externo, pero nunca relegarlo. Y también planeamos usar ambas plataformas para que el usuario pueda invitar a otros amigos a nuestra comunidad.
Todo esto supone una integración limitada. No sabemos si es la mejor forma, pero tenemos tanto cariño a nuestro proyecto que no nos tomamos estas cosas a la ligera.
Me alegraría que esto sirva de reflexión a otros :-)
